霹啪959: 保持眼睛雪亮

保持眼睛雪亮

以下是有關同一份研究報告的兩個新聞標題：
(1) "Same-Sex parents families just as good for children, study concludes"
(2) "Too early to draw final conclusions, report says."

為什麼會這樣，報導同一份報告的標題，一個是「有結論」，一個是「太早下結論」？

是因為兩份報章的報導的取材不同吧？
但更令人費解的是，這兩個標題是來自昨日 Vancouver Sun，同一份報章，同一段報導的主題和分題。主題放頭版，宣告 "Same-Sex parents families just as good for children, study concludes"；內頁分題卻又說 "Too early to draw final conclusions, report says."

該份報告是於2003年，由前聯邦自由黨政府委派加拿大司法部所做，姑且不論司法部門本身立場的中肯性(司法部曾於2006年頭公開旗下一份報告指加國法律應該容許多夫多妻；法庭繼准許「同性婚姻」,更改傳統婚姻定義後,於今年年頭又准許「三父母家庭/three-parent family」)，也姑且不論該份報告的大方向是否正確(不贊成同性婚姻或支持傳統婚姻是基於那家小孩較乖巧嗎？)，單看報導的手法，也可窺見部份主流傳媒的傾向。

若果同樣有關同性配偶問題的報告，但內容跟同志運動的主張有抵觸，而傳媒又竟然肯報導的話，報導內文大概至少都會找來同志運動的支持者來暢談己見，甚至狠批一番，務求保持媒體「持平的形象」，讓讀者聽到「不同的聲音」。

但 Vancouver Sun 該報導除了所用的主/分題有取巧之嫌外，內容亦不見得持平公允。內文開始就以非常肯定的語氣指同性家長無問題，然後順勢向支持傳統婚姻的保守黨政府踢兩腳，再向總理 Harper 的背脊篤幾下。完全無「不同的聲音」出現。

其實部份主流傳媒對一些所謂同性戀者權益的議題一向都有偏頗的傾向。一些主流雜誌刊物更會悉心包裝同性戀行為，有策略地美化同性婚姻。但對不認同同性戀的研究和行動，不管規模多大，論點有多精僻，主流傳媒都會刻意忽略淡化，以致一般社會人士都難以在傳媒報導中看見一幅整全持平的圖畫。
面對這種傳媒氣候，讀者必須保持眼睛雪亮，才不致受瞞閉。